64loosers: (Lomechusa strumosa)
[personal profile] 64loosers
Я неоднократно говорил,  и вероятно писал,  что меня привлекают и восхищают люди с широким диапазоном, с диапазоном действий, или гаммой жизненных поступков, значительно шире, нежели моя. В общем-то по какой-то причине, возможно в силу природной трусости,  я считаю свой диапазон вовсе не большим (но тут тоже нельзя говорить объективно,  поскольку мера этого всегда будет субъективна. «Хорошеметра» пока еще не изобрели;) ) Под людьми с широким диапазоном я подразумеваю тех, кто способен на высокоморальные поступки,  самопожертвование, альтруизм,  но и в то же время на треш и угар, подлость, разврат, проч. Приводить примеры из жизни не буду,  поскольку все мы живем в  одни мире, и выносить на всеобщее обозрение некоторые аспекты жизни людей я не хочу (ага, диапазон не позволяет),  но хорошие образцы таких людей вы можете найти, например, в произведениях Достоевского. Пусть это будет Дмитрий Карамазов, как вариант.
  Но написать я хотел собственно о том, что буквально сегодня нашел некоторый материал о психологической механике движений между хорошим-плохим (прыг на облачко - скок на дерево, над деревьями,  под могилами, выше кладбища,  ниже облачка прыг - скок,  прыг - скок (неточная цитата)).
Люди склонны делать хорошие плохие поступки по маятнику. Т.е. сделав что-то хорошее, вы человек зарабатывает себе "кредит хорошести" и потом чувствует себя морально свободным сделать какое-то негодяйство  в рамках компенсации заработанного кредита. Так и наоборот: сделав что-то эгоистичное,  мы ощущаем внутреннюю потребность восстановить в себе образ себя хорошего,  и потому потом делаем какие-то хорошие вещи. Таков маятник. А упоминаемый мой "диапазон" - это всего лишь сила размаха гирек пендулюма\ или наклон маятника (выберите более удобную ля вас модель).

Так или иначе, лучшей проверкой реальности является эксперимент. и для того, чтоб понять как и куда движутся устремления конкретного человека - нужно провести эксперимент на сотней - тысячей таки же людей. Этот эксперимент, точнее несколько их и  были сделаны. (далее- мой свободный пересказ,  с возможно несущественными неточностями, т.к. оригинальная информация на - англ.видео,  Uнuniversity of Toronto)
1) у группы студентов попросили дать моральную,  альтруистическую этическую оценку людям, которые питаются обыкновенно,  и тем, кто потребляет "зеленые" продукты. Результаты показал, что абсолютное большинство считает, что потребление "зеленки" - дело благочестивое богоугодное и хорошее со всех возможных сторон. Вывод: люди склонны считать "зеленое" - хорошо.
2) организаторы экспериментов организовали 2 магазина. Один магазин "зеленых" продуктов,  другой - обыкновенных. Подопытных разделили поровну между этими магазинами. Каждую подгруппу разделил еще на 2 части: одна часть людей просто смотрела на продукты и давала им оценку, другая часть могла набарть себе в корзину продуктов на 25$. Позже организаторы пообещали, что одному \нескольким из них достанется то, что они выбрали себе в корзину.
3) Потом людям из обоих групп предложили следующий "не связанный с предыдущим" тест: их садили перед монитором.  Мониторе был разделен на 2 поля на которых в течение нескольких минут появлялись на небольшое время точки (пусть примерно по дюжине   каждом из полей). Испытуемым было предложено определить, на каком из полей точке больше. Также было введено следующее правило: если точек больше на правом поле - испытуемый получает пол цента,  если на левом - 5 центов.
И что же вышло? А вышло то, что люди, которые недавно сделали хороший поступок ("купили"  "зеленые" продукты) - склонны были обманывать себя и систему в пользу большего заработка,  чем люди из других подгрупп. Вероятно потому что они в предыдущем тесте заработали для себя "очков хорошести",  теперь им проще было не в ущерб собственной картине хорошего себя чуть больше, чем обычно приврать.
Экспериментаторы пошли чуть дальше: в конце второго теста они сказали, что на столе лежит конверт  с деньгами,  и испытуемые могут взять себе только денег, сколько заработали. И опять оказалось, что люди, кто только что "купил" "зеленые" продукты, куда более склонны своровать чуть больше денег,  нежели представители других групп.

Что же касается людей из группы, что только смотрела "зеленый" товар - то у них оказались нормальные результаты последующих тестов. Это довольно просто объясняется тем. что хоть они и смотрели на хорошие продукты, но сами они хорошего сделать не успели,  кредит хорошести себе заработать не смогли,   потому не имели морального внутреннего права врать\делать плохого больше обычного.


Всем спасибо,
и будьте аккуратнее с хорошими делами ;)
From:
Anonymous( )Anonymous This account has disabled anonymous posting.
OpenID( )OpenID You can comment on this post while signed in with an account from many other sites, once you have confirmed your email address. Sign in using OpenID.
User
Account name:
Password:
If you don't have an account you can create one now.
Subject:
HTML doesn't work in the subject.

Message:

 
Notice: This account is set to log the IP addresses of everyone who comments.
Links will be displayed as unclickable URLs to help prevent spam.
Page generated Sep. 22nd, 2017 05:08 pm
Powered by Dreamwidth Studios